在疫情得到根本操控后，影响消费、促进商场复苏成为政府经济康复工作的要点。近一段时间，多地宣告向市民发放消费券，金额已达近百亿，遭到社会广泛重视。
为什么是补助居民消费，而不是直接补助企业？与直接发钱比较，消费券发放对经济的提振效果怎么？财务怎么在消费与出资之间进行权衡？消费券发放过程中又有哪些问题需求重视？
对此，一财朋友圈约请多位专家，共享了他们的观点。
假如将经济运转的主体分为三大类，政府、企业和居民三大部分，关于短期疫情冲击之后，企业和居民端遭到严峻冲击，那么有政府财务发力，对企业和居民进行补助（或各种类型的降低成本、搬运付出），是没有争议的，也是当时中心和当地各级政府渐渐的开端采纳的办法。但就现在当当地针的实践来看，存在一些不同，体现在短期要点是挑选补企业（出产端），仍是补居民（需求端），更多的城市挑选了“补居民”，例如经过付出宝发放消费券，精准补居民。
不管是“补企业”仍是“补居民”，共同点是意图相同，都是为了打破经济的向下循环，完成出产、出售、消费的正向轮动。但现阶段“补居民”有三方面优势。
一是“敏捷”，相较于企业出产，居民消费收效更快，消费券关于居民消费的短期影响效果是很显着的。
二是“精准”，更可以完成精准投进。短期来看，拉动消费是中心意图，全民普惠性的发放，可以保证必定的广度与宽度更为重要。
三是更有利于完成“造血”，而非简略“输血”。短期假如“补企业”，是在给企业进行输血，防止企业因为现金流的开裂，构成企业经营的压力，然后引发裁人。但假如下流需求短期难以修正，继续输血不只无法修正企业的内生动力，反而会给政府财力构成压力。因而，现在采纳“补企业”办法的城市，往往是单个大城市，对本身需求侧存在必定预期，以为具有必定的抗冲击才干和刚性，不会发作大幅动摇。而大多数城市，往往挑选发放消费券来“补居民”，更类似于提高“造血”才干，经过短期敏捷推进下流需求的修正，向上传导带动企业经营的修正，然后构成正反应，短期效果会愈加显着。
比较直接面向居民“分红”“撒钱”的方法，消费券可以更直接地转化为消费（假定可以制止消费券转售行为）；比较定向的消费券，例如食物券、教育券、旅行券等，遍及的消费券又能满意居民不同的消费偏好。
咱们回忆了境内外消费券的历史经历，最重要的包括1999 年的日本，2009 年的我国台湾、杭州、成都。日本、我国台湾区域的消费券发放规划较大且具有遍及性，而杭州、成都的消费券发放规划较小且更具有搬运付出的特征。这些经历标明，居民或许会用消费券部分代替现金，用于原本就需求购买的产品上。从日本、我国台湾区域的经历来看，消费券对消费的额定拉动效果在10%-40%之间（均匀或许为20%）。也就是说，比较于没有发放消费券的景象，发放100 元消费券后，可以多带来额定消费在10-40元之间。
怎么评价消费券的拉动效果？若规划足够大，则会对消费和经济带来显着提振。消费券具有即期消费特征；本质上来说，消费券是一种政府投入资金、以杠杆效果带动居民储蓄一起流入消费企业构成收入的行为，一起税收回流政府，构成正向反应。若年内各地发放消费券总规划到达1000亿（现在为100亿左右），估计将撬动1.3万亿的消费规划，适当于提振“社零+旅行”增速2.8个百分点。若后续出台全国性的消费券方针，或合作以轿车、家电等消费鼓舞手法，对经济的影响还将更高。
但规划问题实质上是财务在消费与出资之间进行权衡。政府需求在财务资金的运用方面，在保出资和促消费之间进行权衡。出资拉动的工业首要会集在水泥、钢铁、有色金属等大型国有企业，而工作人口多会集于民企及服务业，这也是疫情中遭到冲击最显着的部分。考虑到引导“消费—企业收入—职工工作与薪酬—消费”这一循环机制走向活跃一面，发放消费券与出台消费影响方针的必要性更高。咱们测算消费领域的计算机电子、纺织服装、电气器械等对职业的拉动效果强于出资领域，若考虑到服务业如旅行、餐饮、住宿、文娱之间的连带效应，消费职业的拉动才干还将更高。
当然，考虑到现在的经济环境和财务状况弱于以往周期，现在为止消费券发放规划比较以往周期也偏低，还需求依靠后续出台的消费方针以及稳添加方针对收入效应的活跃效果。
危险提示：经济下行超预期；消费低于预期；疫情防控低于预期。
就此次疫情来看，尽管线上消费需求全面迸发，但线下消费遭到的冲击却是众所周知、不容逃避，餐饮、酒店、旅行等一众服务业都身陷窘境。尽管适当一部分人并非没有消费需求或消费才干，但他们却不得不将相关领域的消费拖延，这便助长了商场短期有用需求的缩短。别的，全部出产的终究意图都是为了满意消费，消费需求缩短势必会约束职业复工复产的进程，以及国民经济重回正轨的脚步。
总体上看，有条件的区域直接向民众发放消费券，既影响了短期消费，又对精准地支撑了相关职业的复苏，是一个不错的方法。详细而言，发放消费券适当所以政府或企业向民众搬运购买力，在特定期限内用于特定领域的消费，然后在短期内敏捷提高居民的边沿消费倾向，影响相关领域消费的复苏，然后带动企业出产经营好转，缓解压力。与直接发钱比较，发放消费券更能用于消费而不是储蓄起来，影响效果更显着。此外，消费券还可以显着改进经济低迷时期低收入家庭的生活状况，并为后续促消费、扩内需的长时间方针落地打下较好的根底。
不过，消费券更多仅仅起到短期的影响效果，不能为后续消费扩张供应耐久的添加动力，它仅仅一次性地提高了居民购买力，无法改动人们关于未来收入的预期。别的，政府发放消费券或许会给财务构成压力，关于财务资金较为严重的城市而言并不合适，假如大面积发放还有或许引来需求拉动型的通货膨胀。从这个视点看，消费券不能盲目地大规划发放，而是要根据不同区域的详细状况有清晰的意图性地加以执行，并配以长时间方针的施行；一起还应加速推进复工复产，保证产能的康复与产品的供应，以供应侧的复苏来合作需求侧的消费提振，如此效果才干到达最佳。
当时我国经济的供应才干正在康复敏捷，规上企业开工率到达99%，中小企业复工率也到达了70%以上，但需求康复低于预期。我国当时终究消费对GDP添加的贡献率和拉动约为60%左右，其间居民消费占终究消费的70%以上，约束经济康复的首要矛盾现已从“供应冲击”变为“需求束缚”。现在部分当地政府渐渐的开端发放消费券，不管从变相添加收入，仍是提高边沿消费倾向的视点，消费券关于消费都有提振效果，但从现在施行效果来看，力度、掩盖度和精准度仍有待提高。
首要，消费券需严厉约束运用领域。假如对食物、日常必需工业品进行消费券补助，或许会导致抢购、囤积炒作或许短期的供需失衡，然后引起价格的大幅动摇，乃至部分的通货膨胀。消费券需只针对可选消费品，尤其是大额耐用消费品、上游工业链较长的终端消费品，以及受疫情冲击比较严峻的职业进行消费影响，比方家用电器、轿车、餐饮、住宿、交通等。
其次，赶快将当地消费券推广为“全国消费券”。关于耐用品和大额产品的消费，顾客一般会较为慎重的决议计划，赶快扩展消费券的运用区域规模，添加顾客产品的挑选空间，然后实在提高顾客的购买活跃性。
第三，不同发放方法各有利弊，应多途径并重。消费券有多种可选的途径，比方，经过淘宝、京东、拼多多等购物途径，以及商场、百货等购物中心发放消费券，这种方法具有与产品直接挂钩的特色，长处是能在某些特定的程度上防止构成暗盘买卖，缺陷是无法结合顾客的收入特征，精准补助到中低收入人群；再比方经过网上收取、工会福利等方法，直接给居民发放消费券，这种方法具有与居民直接挂钩的特色，长处是能精准补助到中低收入集体，尤其是贫穷集体和受疫情冲击较大的人群，缺陷是添加了消费券的流转环节，或许会构成暗盘买卖。不同途径各有利弊，主张多途径并重，更好地起到提振消费的效果。一起，做好危险防控、违规操作的事前和事中操控，保证消费券不违背影响消费的初衷，
第四，“满减消费券”优于无约束的现金消费券。100减20、200减50、300减100等满减消费券，在补助的一起，可以发挥消费乘数效应和倍数效应，与没有一点约束的现金消费券比较，然后更好地到达影响消费的效果。
最终，消费券不能代替中小企业的直接补助。消费券作为终端产品的补助东西，可以提高产品的周转速度，可是关于出产中心产品的中小企业无法发生直接的扶持和支撑。
